Студийная №2 - Гламур - Ню
Студийная №2

Фон:                                 Яркость:                                         Кадрировать Черно-белое изображение Золотое сечение Вставить в комментарий
Студийная №2 (просмотров: 1892) - Гламур - Ню
Снято камерой Canon EOS 300D с обьективом EF 28-90 mm 1:4-5.6 II.
Функции
Nikolay Gorbunov
Информация об авторе
Имя: Nikolay
Фамилия: Gorbunov
День рождения: 15 декабря 1985 г.
Город/район: Н. Новгород,
Приокский рн.
Камеры: • Canon EOS 3000v
• Canon EOS 300D
Объективы: • MC ZENITAR-M 2.8/16
• EF 28-90 mm 1:4-5.6 II
• HELIOS-40 1.5/85
• MC PENTACON auto 1.8/50
О себе: Больной фотограф
EXIF-информация
Размер картинки: 456 x 742 пикселей
Размер файла: 108238 bytes
Вспышка: No
Производитель: Canon
Модель: Canon EOS 300D DIGITAL
Выдержка: 0.010 s (1/100) (1/100)
Светосила: f/8.0
Фокусное расстояние: 35.00 (35/1)
Диафрагма: 8.0
ISO: 200
Софт: Adobe Photoshop CS Windows
Сфотографировано: 2006:09:10 15:48:51
Рейтинг: 24.0. Проголосовал 11 человек.
Комментарии
Cowex :) Отлично! Особенно завязочка хороша ;) 10.09.2006 22:07  
andy007 Модель интеллигентная.:) 10.09.2006 22:29  
Nikolay Gorbunov Олег, приятно! Модель добавила, что ты разбираешься в нижнем белье!!! :) Андрей, спасибо!!! Да, модель хороша!!! :) 10.09.2006 22:54  
Aztek Приятная девушка, завязочка тоже классная! :) Насчёт белья... лично мне больше нравится шлифованный трикотаж. :))) Отличный снимок!!! 10.09.2006 23:19  
Nikolay Gorbunov Дрязья, хотел бы вас спросить, а так вы посмотрели бы на такое кадрирование - 10.09.2006 23:32  
Cowex Нее, так мне больше нравится, ножки красивые зачем вырезать :) PS\2 Стараюсь разбираться во всем по немногу :) а завязочки - супер, особенно если девушку обнять и за ниточку потянуть... ;) 10.09.2006 23:51  
Семен Шторкин-Орлов Nikolay Gorbunov, предложенное кадрирование пошловато. Исходное лучше, но контровый источник света слишком далеко от "линии огня", опэтому вот тут получился пересвет. Я бы рекомендовал передвинуть его глубже в кадр, практически за модель, но так чтобы он не попадал в кадр. ЗЫ. Ногу жалко. 11.09.2006 00:37  
Valeriya Приятная работа, замечательная модель, вот только "нЕчто" на шее мне кажется лишним и вот здесь пересвет бросается в глаза 11.09.2006 10:12  
Insert Блин, чего вы все так пересветов-то боитесь ? Мне нравится. 11.09.2006 10:16  
wavewizzard кожа - отлично изгиб бедра и талии - мне симпатичен завязочка хороша свет - вполне для домашних условий лицо - ну совсем не нравится (всмысле - направление взгляда...) ну и совершенно не в тему эта зеленая штука... галстук чтоли :((( 11.09.2006 10:50  
vdrug ...не надоело?)) 11.09.2006 12:01  
wavewizzard vdrug - вы кому и про что? 11.09.2006 12:04  
vdrug Можно раз, два, ну три раза обратиться к теме "Съемка девушек с использованием импульсных источников света на фоне тряпочных экранов" . Повесил, обсудили, есть над чем работать. Совершенствоваться в постановке света и работе с моделью. Но постоянно? Причем, будто других фоток здесь нет, все бросаются рассматривать и хвалить новую позу новой модели? Какая-то однобокость не просматривается? Как будто мало сюжетов вокруг? жизнь так интересна вокруг, снимай, показывай другим, осваивай другие жанры. Да и хоть бы в этом жанре, что нибудь новое показали?! Я, например, не ставлю на показ то, что уже сняли и показали до меня ( по крайней мере стараюсь следавать этому правилу). Неинтересно же повторяться.)) Кстати, прошу не обижаться автору. Ничего личного - обсуждение темы на примере конкретной (очередной) "девушки в позе" . 11.09.2006 14:37  
Nikolay Gorbunov to insert: Я вот тоже всех просто не понимаю!!! Правила и существуют, чтобы их нарушать! Конечно, делать это надо умеючи, но и паталогически бояться и пугаться этого не стоит. Помню еще в далекие времена, начитавшись всех этих стандартных правил (композиция, золотое сечение, пересветы/недосветы и прочие) я позволил себе откритиковать одного мэтра фотографии, ибо его снимок содержал довольно много "стандартных" ошибок. Сейчас мне за тот инциндент стыдно до боли души! :) Ну прератите вы так стандартно думать!!! Прекратите!!! Рисунок объектива с пяти лепестковой диафрагмой и шестилепестковой, CCD матрицы и КПОП, и прочее! Все это так смешно! Ну вот пересвет! Ну неужели он мешает восприятию сника??? А??? Разве он убил какие-то сверхважные детали??? Это вообще авторский ход! В снимке просто море грубейших ошибок, а вы смотрите на какой-то пересвет! to wavewizzard: Спасибо вам за внимание к моим работам! Я очень ценю вашу оценку. На счет зеленой штуки - может вы и правы, но просто мне хотелось чем-то дополнить композицию. Эта фигня очень интересная в контровом освещении, этим она меня и привлекла. Жаль, что вы не оценили это! Но может, вы правы! to vdruq: Что-то я не заметил вашего присутствия когда меня из пулеметов расстреливали за мой гламур в разрушенных стенах... :) Где же вы были? Быть может, поддержали бы меня??? Будучи в глубоком отчаянии от прошлой фотосессии (которую весь наш клуб обоср...л), я стал снимать, то, что в общем-то не больно и хотел. Но я должен уметь и это делать! Это новое для меня! Я еще ничего подобного не снимал, поэтому прошу отнестись ко мне снисходительно! Мне очень-очень интересно, что здесь скажут про эти работы! Мне очень-очень важно, какую карточку вы сочтете лучшей! И мне без вас не обойтись!!! Ну а вы, увидев превью можете его не открывать, я вас и не заставлял. Впрочем, я с Вами полностью согласен. Все эти притерные студийные снимки - они изрядно поднадоели, но просто я должен уметь работать и дома, поэтому я и работаю! "жизнь так интересна вокруг, снимай, показывай другим, осваивай другие жанры" На вкус и цвет жанра нет! Вот захотелось освоить студийную фотографию! Что в этом плохого? Что уж, я 3 карточками засорил всю нашу галерею? "Да и хоть бы в этом жанре, что нибудь новое показали" Я учусь черт подери!!! "Я, например, не ставлю на показ то, что уже сняли и показали до меня" Это хорошая позиция, но ежели я буду снимать гламур, то мне придется вообще ничего не выставлять, ибо что-то новое в этом жанре уже почти невозможно! "Кстати, прошу не обижаться автору" А я и не обижаюсь! :) 11.09.2006 16:37  
wavewizzard еще добавлю: здесь мне очень тело нравится катастрофически не нравится положение головы и выражение лица (хотя может положение головы в этом виновато?) и катастрофически не нравится зеленый шнурок :))) ... да, классическая студийная почти ню работа - ничего не скучно, куда ни копни - все уже переснимали... НОВЫХ тем нет :) А красота женского тема, вообще Красота - сама достойная тема! удачи! лично я жду новых работ :) 11.09.2006 17:16  
andy007 Да! Без одежды и с необрезанными ногами!:) Коль, модели передай респект, мы, ценители женской красоты, оценили...:))) 11.09.2006 17:20  
Семен Шторкин-Орлов wavewizzard, :-) Ну это как на сайте фотографер.ру Дима Катков (ХЭ) выложил фотку "Кот-рыболов", после чего в его адрес посыпались обвинения в котографии и прочих смертных грехах. А как только он сообщил, что это фото 70-х годов одного известного фотографа, и он (Катков) проводит эксперимент на предмет того, как люди воспринимают фотографию, для его книги, все тут же "образумились" и начали писать "ну, неплохо" или "что-то в этом есть". Вот. :-) 11.09.2006 17:22  
Семен Шторкин-Орлов Кстати, я тоже часто проваливаю тени и пересвечиваю что-либо. Я хотел сказать, что тонкий контур смотрелся бы изящнее. Больше ничего. 11.09.2006 17:25  
andy007 Да, ко всем спорам о новизне хочется добавить: Ничего нового сделать уже нельзя, особенно в портретной съемке, все уже было, твое видение есть результат творческого переосмысления уже существующего. К тому же есть простое правило - всем не угодишь. Угождай большинству, этого будет достаточно.:))) 11.09.2006 17:27  
andy007 то СШО: Сем, самого перидически подмывает такую штукенцию провернуть...:))))))))))) 11.09.2006 17:29  
wavewizzard Семен Шторкин-Орлов - ага, про эксперимент ХЭ эту историю знаю :) 11.09.2006 17:31  
Kvinta иногда очень забавно читать комментарии...;о) 11.09.2006 17:39  
Nikolay Gorbunov to wavewizzard: На счет положения головы все понял!!! Больше такого не повторю без надобности! "Шнурка" тоже не будет! :) Спасибо за мега-поддержку и коменты! to andy: Респект передам!!! Ногу обрезать больше не буду, либо завяжу ее узлом, либо буду снимать на 16мм! :) Шутка!!! Спасибо тебе за поддержку! И ищи себе модель!!! Пробуй! Если что я готов тебе помочь! to СШО: Ну я про то и говорю вам! Не стоит первым делом искать огрехи!!! На счет контр. света все понял, буду пробовать! :) Семен, а где же ее располагать тогда? И еще, она такая сильная может ее бумажкой какой прикрывают? 11.09.2006 19:57  
Gala Работа нравится! О глазах уже сказали!:-))) Всё прочла -МНЕНИЕ АВТОРА-ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ! Уважаемые Авторы, ну ведь кто-нибудь когда-нибудь уже это что-то подобное снимал, но ведь это было другое мгновенье и другой Автор. Это как песня, как поэзия, как слова ЛЮБВИ- их говорят миллионы и каждый раз они звучат по разному! 11.09.2006 20:06  
Aztek Nikolay Gorbunov "Будучи в глубоком отчаянии от прошлой фотосессии (которую весь наш клуб обоср...л)" - а вот это зря, долой конформизм. Комменты из разряда "плохо патамушта" можно вообще пропускать мимо ушей, также можно пропускать мимо ушей "великолепная фотография патамушто". Первые в себе вообще ничего не несут, вторые обычно выражают надежду на ответные три балла. Из оставшихся иногда можно что-нить почерпнуть, ибо в них есть индивидуальное восприятие снимка. Принимать всё это так близко к сердцу, вероятно, не стоит, гениев здесь нет, образцов и эталонов тоже, так что ломай себе на здоровье всеобщие устои. ;) "Прекратите!!! Рисунок объектива с пяти лепестковой диафрагмой и шестилепестковой, CCD матрицы и КПОП, и прочее! Все это так смешно!" - следуя только что самим собой сказанному: все дружно одобряют и хлопают в ладоши афоризму "снимает фотограф, а не камера". Выскажу аморальную точку зрения, что это дурь. Выше попы не прыгнешь, если камера не позволяет тебе сделать нужный кадр, то будь ты хоть... Есть конечно и обратный вариант - фотограф не позволяет сделать камере, что тоже далеко не редкость. Если, например, в арсенале одни ширики, то сделать хороший портрет почти невозможно. Если стекло имеет высокий микроконтраст, то из любой самой бархатной кожи получится кожа шелудивая. Если в камере не отключается шумодав, то не будет на снимке волос, будет каша. Если камера вместе со стеклом врёт по цветам, то никакой фотошоп уже не поможет, это всё сказки для дефективных детишек, останется только либо чб, либо маскировать цветность типа_намеренной_идеей_с_неправильными_цветами. "Ну вот пересвет! Ну неужели он мешает восприятию сника???" - конечно мешает, особенно на мониторе. Что-то там было, а теперь нет. Теперь оттуда, где что-то было, в глаз чем-то неприятно ярко светит. "Это хорошая позиция, но ежели я буду снимать гламур, то мне придется вообще ничего не выставлять, ибо что-то новое в этом жанре уже почти невозможно" - с чего бы это? На сайте полтора снимка, более менее подходящих под эту категорию, так что повториться будет весьма сложно. :))) andy007 "Угождай большинству, этого будет достаточно" - ну это только если стремиться побольше баллов набрать. По-моему угождать надо себе в первую очередь, ведь оно ж хобби для себя, а не для большинства! ;))) Семен Шторкин-Орлов "выложил фотку "Кот-рыболов", после чего в его адрес посыпались обвинения в котографии и прочих смертных грехах" - по-моему бессмысленный какой-то эксперимент. Что снимок на шедевр не тянет - понятно. Что в итоге будут оценивать не снимок, а автора - понятно. На предмет чего экспериментировали - непонятно, всё до не могу предсказуемо. :) 11.09.2006 21:56  
Nikolay Gorbunov Спасибо тебе Gala!!! Мне очень приятно, что мы здесь все находим общий язык и не ругаемся почти что... 11.09.2006 21:57  
Семен Шторкин-Орлов Гер, много букв... Не осилил. 11.09.2006 22:05  
Cowex Советую почитать, есть интересные мысли, не совсеми согласен, но... ;) 11.09.2006 22:20  
Cowex Единственное, чему хочется возразит - это про технику. Фотографирует - Фотограф, а Рисует - Объекти. Старая истина. Но все же, снимать можно и на Коробку без объектива, с одной дыркой и куском фотобумаги - проверено! :) Главное знать для чего эту технику применить. Тут я полностью разделю мнение Ансела Адамса, что можно разработать выразительную технику съемки, не важно для какой камеры, а так же необходимо знать особенности этой техники, тут уже 100% согласен с вышесказанным об аппаратуре. :) 11.09.2006 22:29  
Nikolay Gorbunov to aztek: Ну согласен, согласен я с вами, но не совсем! "Выскажу аморальную точку зрения, что это дурь. Выше попы не прыгнешь, если камера не позволяет тебе сделать нужный кадр, то будь ты хоть... " Не знаю, но вот снимаю я на китовый объектив и не жалуюсь особо-то. Я про другое вам говорил, типа не надо зацикливаться на мелочах, а обсуждать более весомые вещи. "конечно мешает, особенно на мониторе. Что-то там было, а теперь нет. Теперь оттуда, где что-то было, в глаз чем-то неприятно ярко светит." Вот Вы постоянно бъетесь за гламурность и все такое! За женственность, за пересветы, но ИМХО (!!!) ВЫ НАСТОЛЬКО ЗАКРЕПОЩЕНЫ, что боитесь чего-то новое увидеть. Когда я занимался живописью у меня постоянно была такая проблема/комплекс - я не мог быстро работать большими кистями! Я боялся, мне было страшно, что я сделаю кривой мазок, что придется потом исправлять и я в конце концов испорчу всю работу! И я всегда был склонен писать средне-маленькой кистью. Ею я работал долго, и получалось все ужасно, оттого что я боялся сделать хуже, но на деле это было бы гораздо лучше!!! Но не мог я себя сломать и научиться работать быстро не боясь и не стесняясь! С вами ИМХО (!!!) что-то подобное! Не знаю какие фотографии являются для вас эталоном гламура, но для меня этот самый эталон гламура - журнал ELLE. Там в принципе всегда есть на что посмотреть, и самое главное - большинство снимков все же западного происхождения. Так вот хочу сказать, что они очень смелые и дерзкие во всех отношениях! Западные фотографы лупят самыми бредовыми цветами (тут и кросс и и просто цветовые замещения), они заставляют модель горбиться и нереально изгибаться, они снимают в самых забавных местах, своей мега-оптикой они не боятся ловить зайцев на пол кадра! А уж про дикие пересветы я вообще молчу! На некоторых снимках офигенного размера зерно и шумы! И т.д. и т.п. Но тем не менее снимки классные!!! И не с проста печатаются в этом мировом журнале. У нас в России я склонен видеть немного "зажатых" и "скромных" фотографов! Почему бы нам не начать видеть по-другому?! Бросьте ссылку на "кот рыболов" То Олег: Олег, я забыл тебя поблагодарить за вспышку!!! Пользовался со светосинхронизатором! Удобно черт возьми!!! Спасибо! 11.09.2006 23:18  
wavewizzard Nikolay Gorbunov, хорошо сказал :) 12.09.2006 09:41  
Aztek Семен Шторкин-Орлов "много букв... Не осилил" - Сём, всего 4 строчки, пробуй ещё раз, должно получиться! ;) Cowex "Главное знать для чего эту технику применить. ...можно разработать выразительную технику съемки, не важно для какой камеры, а так же необходимо знать особенности этой техники" - полностью согласен, любая камера может что-нибудь снять. Если потребности фотографа минимальны и снимается всё солнечным днём, а к техническому качеству он равнодушен, то и требования к камере соответствующие, если же сюжет несколько сложнее, а требования к качеству снимка достаточно высокие, то и техника должна соответствовать. Я уже назвал несколько примеров, могу ещё кучу привести, когда из-за несоответствия техники съёмка будет практически невозможна. Nikolay Gorbunov "не надо зацикливаться на мелочах" - это точно, но мелочи для каждого свои. Например, для кого-то по фиг какого цвета кожа на портретах, а для меня неестественные скинтоны полностью убивают снимок, я из-за этого камеру поменял. ;) "Вот Вы постоянно бъетесь за гламурность и все такое" - не-а, не бьюсь, для съёмки гламура у меня нет ни антуража, ни помещений, ни моделей, ни техники. :) "За женственность" - вот это другой разговор! ;) "ВЫ НАСТОЛЬКО ЗАКРЕПОЩЕНЫ, что боитесь чего-то новое увидеть ... Почему бы нам не начать видеть по-другому?!" - не закрепощён и не боюсь, просто снимаю то, что нравится, конформизм и конъюнктура от меня где-то очень далеко. Если покажешь мне что-то новое, для меня интересное - буду только рад, с удовольствием поучусь, ну или вместе поучимся. ;) 12.09.2006 12:27  
KDmitry я так как будто бы вскольз замечу что происходит подмена понятий на мой взгляд... на данном сайте я считал что раздел гламур назван для юмора, потому как слово это народ у нас оч полюбил а чего означает никто не знает, а народ оказывается по серьёзнмоу чёто спорит... 12.09.2006 13:37  
Aztek Nikolay Gorbunov Забыл, вот кот: http://photo-element.ru/philosophy/perception/cat.jpg KDmitry "на данном сайте я считал что раздел гламур назван для юмора, потому как слово это народ у нас оч полюбил а чего означает никто не знает" Почему никто не знает, Я уже писал, вот: «glamour»: - с немецкого и французского - обаяние, привлекательность; - с итальянского - шарм, очарование; - с английского - волшебство, чары. А теперь открываем наш гламур, и смотрим, под которыми снимками можно написать эти слова???????????????????? :( 12.09.2006 14:59  
Nikolay Gorbunov to Aztek: Да, на счет оптики и требований у всех вкусы разные, и я спорить не буду, каждому свое. Меня не будет особо волновать фиолетовая кожа если сюжет и идея снимка выполнены блестяще!!! А у вас все наоборот, и я уважаю ваше мнение! :) to KDmitry: "слово это народ у нас оч полюбил а чего означает никто не знает" - Ой да ладно еще вам! :) Вы как будто знаете! Уже по-моему 1000 раз это обсуждали! Уже это всех достало! Ну вот как вы расшифруете слово красота? Или очарование? Или давайте проще, расшифруйте слово "счастье", без словаря!!! Каждый по-своему растолкует эти простые и понятные даже ребенку слова. С гламуром то же самое, для каждого это свое, и понимает по-своему! И не надо придумывать всякие узкие правила для этого жанра! И опять же откройте дорогой глянцевый журнал, так вы увидете очень много стильных и совершенно не похожих друг на друга снимков! И попробуйте определить какие гламурные, а какие - нет! Глупости!!! Ну сколько можно??? А??? 12.09.2006 16:18  
Aztek Nikolay Gorbunov "Да, на счет оптики и требований у всех вкусы разные, и я спорить не буду, каждому свое. Меня не будет особо волновать фиолетовая кожа если сюжет и идея снимка выполнены блестяще!!! А у вас все наоборот, и я уважаю ваше мнение" Можно на ты, ОК? :))) Я о том же и говорю, что у каждого свои тараканы (хотя у меня не совсем уж всё наоборот - если сюжет (а не снимок!) подготовлен блестяще, а снимок выполнен технически безграмотно, то меня это сильно огорчит), и, безусловно, тоже уважаю твоё мнение. К тому же у тебя, судя по предыдущему посту, есть какое-то художественное образование, ну или что-то типа того, я же по большому счёту в этом ни фига не понимаю, просто технарь, хоть и с 30-летним опытом. Я не понимаю ни в кистях, ни в мазках, просто получаю удовольствие от собственного хобби, равно как ты, скорее всего, не очень хорошо себе представляешь внутренности камеры, всякие там байеровские фильтры и диджики. Соответственно и смотрим мы на фотографию под разными углами, ты, беря в руки камеру, видишь в ней "кисть", а я - произведение технического искусства и интеллект многих тысяч талантливых инженеров. Я никогда не стремился к студийной постановочной съёмке, мне это просто не интересно, не люблю искусственный фон и свет, поэтому практически всё снимаю при свете дневном с фоном естественным. Мне глубоко наплевать на всякие там статусы, баллы, квадратики, зато очень приятны письма с благодарностью за просмотренные снимки, которые периодически приходят от совершенно посторонних людей с хобота! ;) "они заставляют модель горбиться и нереально изгибаться" У того же Каткова есть правильная мысль, что снимки воспринимаются на фоне ранее увиденного. Как-то после серии непостановочных портретов я выложил на нашем сайте вот этот снимок http://foto.ixbt.com/?id=photo:8835 и тут же кто-то из коллег недовольно заметил, что поза неестественна, девушка напряжена, ну и т. д., а ведь она, согласись, и не горбится, и не изгибается нереально! ;))) "Ну вот как вы расшифруете слово красота? Или очарование? Или давайте проще, расшифруйте слово "счастье", без словаря!!! Каждый по-своему растолкует эти простые и понятные даже ребенку слова" Да не надо ничего расшифровывать, это ж не головоломка. Есть очень широкие рамки жанра, определённые словами роскошь, обаяние, шарм, etc., по-моему это на самом деле очень простые и понятные слова. Но это никак не разруха и не скукоженные позы! Ну позы фиг с ними, но почему у нас каждый депресняк на фоне развалившихся стен обязательно попадает в гламур???????????? :((( 12.09.2006 18:22  
KDmitry согласен с Nikolay Gorbunov...больше нечего сказать) 12.09.2006 21:28  
Sunny шикарно... ) 13.09.2006 11:37  
Nikolay Gorbunov to Aztek: "равно как ты, скорее всего, не очень хорошо себе представляешь внутренности камеры, всякие там байеровские фильтры и диджики" Да-да, в общем-то меня мало это волнует. "Соответственно и смотрим мы на фотографию под разными углами" Ну разумеется!!! "Я никогда не стремился к студийной постановочной съёмке, мне это просто не интересно, не люблю искусственный фон и свет, поэтому практически всё снимаю при свете дневном с фоном естественным" А тут я просто всеми руками и ногами с вами согласен! Я тоже не люблю студийную фотографию! И очень-очень редко вижу студийное произведение, которое бы мне понравилось. Очень редко. Но сам по себе я хочу освоиться и со студийной фотографией! Что не говори, а тут тоже очень много приятных моментов, в отличии от съемки на пленере. "тут же кто-то из коллег недовольно заметил, что поза неестественна, девушка напряжена, ну и т. д., а ведь она, согласись, и не горбится, и не изгибается нереально!" Ну честно сказать, снимок меня не особо впечатлил, какой-то изюминки нет, хотя в целом красиво. А на счет коллег, то их надо слушать не всегда и не всех!!! Больше ориентируйтесь на мнение людей далеких от фотографии или людей с гигантским опытом в фотографии, причем, работающих в интересующим вас жанре. Ну и потом, журналы тоже листайте типа ELLE или Vogue, ну их много, всех не перечислить, но ни в коем случае не "лизы" "вот так" и прочую дрянь. "Есть очень широкие рамки жанра, определённые словами роскошь, обаяние, шарм" Нууу, это можно увидеть в каждой второй качественной фотографии, где снята симпатичная девушка в стильной и красивой одежде! Другое дело, вы этот самый шарм заметите, а я нет! И наоборот! Мы же под разными углами видим! :) "Но это никак не разруха и не скукоженные позы! Ну позы фиг с ними, но почему у нас каждый депресняк на фоне развалившихся стен обязательно попадает в гламур???????????? " Почему депрессняк? Хотя, в общем, есть довольно много фоток, где никакого шарма я не вижу, но, тем не менее, старые стены не должны вызывать депрессии. Почему стали снимать на фоне старых стен, ИМХО (мнение неудавшегося художника) - стены - это как средство выражения, ну как бы вам объяснить-то... Блин, ну вот представьте, вы поймали в пруду гигантского карпа! Рассказывая это знакомым, вы сто раз скажете "в этом мелком болоте", "в этой луже" и т.д. и т.п. я поймал вот такого исполина!!! Все впечатление может многократно усилиться не от размера карпа, а от размера болота!!! Или вот вам пример из психологии некоторых умных, но не очень симпатичных девушек. Если несимпатичная девушка хочет погулять и познакомиться с парнями, то вроде бы шансов у нее мало, но... Она же умная!!! И для реализации своего плана ей всего-навсего надо взять с собой подружку, но не простую, а ту, которая бы была страшнее ее! И все у нее прекрасно получится! Эта вещь срабатывает на парнях на 100%, ибо парень начинает выбирать из двух, а не сравнивать ее со своим подсознательным идеалом! И видя, как одна девушка намного красивее второй он опять же подсознательно тянется именно к первой, хотя она сама по себе ничего не представляет! И стены используются как средство выражения, т.е. грубо и мягко, темно и светло, телесный оттенок и заросшая мхом стена, ну понимаете меня! Т.е. используется некий психологический контраст красивой девушки на фоне грубой стены! Да, ты абсолютно прав, что на нашем сайте, да и вообще в России создается не просто контраст, а чудовищный противовес девушка + грязные помойные места! Это и вызывает у вас негативные эмоции, и тут я согласен – это не гламур, но если все сделать грамотно, то получаются очень красивые, а главное - выразительные фотографии! Это сделать сложно, поэтому так много неудачных снимков! Но в целом, я хочу вас убедить, что идея это хорошая! Советую вам полистать опять же вещи, которые снимают на западе! Очень-очень красиво смотрится эдакий американский "кантри-гламур", да и плейбой тоже снимали во всяких подобных местах, начиная от свалок "домиков на колесах", заканчивая ржавыми кадиллаками и фордами и грузовиками, видел снимки где снимали в старом автобусе! В общем, идея не нова и в принципе, нам есть чему поучиться у западных фотографов! Вот такая вот вещь! 13.09.2006 22:14  
Aztek Nikolay Gorbunov "хотя в целом красиво" - ну не знаю. Нет там ни фига красивого. Тухло всё, как и почти во всех постановках. Но я не о том, а о том, что если бы это выложил кто-то другой, то писать про напряжённость позы никому бы и в голову не пришло. А тут зритель уже привык к натуральным позам, естественному выражению лиц и т. д. и вдруг такой спектакль! :/ "А на счет коллег, то их надо слушать не всегда и не всех!!!" - так и делаю. К сожалению очень редко бывают действительно конструктивные комменты, а болтовня про непонятую идею ничего кроме ухмылки вызывать не может. Равно как и возгласы в стиле "ах, великолепно" и "ах, какая замечательная работа". "старые стены не должны вызывать депрессии" - сами по себе они и не вызывают. Депрессию вызывают авторы. "используется некий психологический контраст красивой девушки на фоне грубой стены" - да это ёжику понятно, можно было и не объяснять, художественного образования у меня нет, зато курс психологии с отличием. Но! Беда в том, что нету контраста-то! Негативный трухлявый фон в избытке, а вот нежных, воздушных, роскошных моделей нет. В результате негатив на негативе = депресняк. "Это и вызывает у вас негативные эмоции, и тут я согласен – это не гламур, но если все сделать грамотно, то получаются очень красивые, а главное - выразительные фотографии" - ясен перец, но где они тут, грамотно сделанные красивые и выразительные фотографии? "и плейбой тоже" - вот чё-то не втыкает меня от большинства тех снимков, мёртвые они все какие-то, расчитанные на тупого янки, который будет всё это оплачивать. Чаще всего просто эксплуатация темы больших сисек. 17.09.2006 00:12  
Gala Aztek -после вот таких комментариев начинаешь задаваться вопросом- а что снимать и как? и самое главное начинаешь понимать , что так как написано у тебя никогда не получится...и делается немного грустно 17.09.2006 07:17  
Aztek Gala Вот те на, почему не получится? 8-/ Что-то я не припомню, что б на твоих снимках были проблемы, о которых тут речь, как раз наоборот - на всех твоих работах сплошной позитив, они греют душу и радуют глаз!!! :) 17.09.2006 15:13  
haman007 знаменитости http://muglas.ru 07.09.2013 12:44  
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Регистрация